He subido a Slideshare la versión de este año de la presentación de la parte sobre Teoría de la Computabilidad del curso Lógica y Computabilidad
Archivo de la categoría: Docencia
Trabajos fin de Máster: iniciar a la investigación y a la innovación

El mes que viene comienza nuestro proyecto más ilusionante (como profesor, como miembro de un grupo de investigación, como miembro del departamento y como coordinador del mismo): El máster de Lógica, Computación e Inteligencia Artificial. La ilusión viene mezclada con todas las precauciones posibles, por diversas razones. La primera, que como heredero del programa de doctorado debemos mantener la calidad alcanzada en éste. Y la segunda, que la centralización administrativa del máster no me ha permitido personalizar la atención a los futuros alumnos. Creo que la orientación que éstos podían obtener de las entrevistas personales era algo muy importante.
Afrontamos como departamento un reto importante con este máster, en muchas facetas. En estos momentos la que más me preocupa es la de los trabajos fin de máster. Nuestro máster es de orientación investigadora, y se diferencia de otros en el peso de este módulo (12 créditos ECTS frente a los tradicionales 6). Esto nos obliga a una cuidadosa selección y tutorización de tales trabajos, para mantener la calidad de nuestro anterior periodo de investigación. Y de ahí llega la duda: ¿Qué orientación general le debemos imprimir a esos trabajos?
La respuesta obvia sería: la misma que a los trabajos del periodo de investigación. Pero habría que matizarla. Y ese matiz proviene de la nueva dimensión de los estudios. En mi caso, he decidido -siempre que sea posible- que el trabajo adquiera característidas de I+D+i, es decir, que proyecten innovación. Por experiencia sé que es posible hacer I+i y después “+D”, y eso voy a proponer a los alumnos que deseen trabajar con nuestro grupo. Y, si puede ser, conseguir que sea raíz de emprendimiento.
Lógica: deducción como computación y la computación como deducción
He subido a Slideshare las transparencias que voy a usar para motivar a los alumnos en el curso Lógica y Computabilidad con una pequeña introducción a la lógica. Como no podemos avanzar mucho en su estudio, al menos pretendo que miren la disciplina desde la cima, para que vean las múltiples aplicaciones.
Presentación del programa de doctorado
En las II Jornadas sobre Lógica, Computación e Inteligencia Artificial me tocó, como coordinador del programa de doctorado, presentar ambas cosas: ponentes y nuestra oferta formativa de doctorado. He subido a Slideshare las transparencias que usé. En una próxima entrada comentaré con detalle el desarrollo del evento.
La ciencia en España no necesita tijeras

Permitidme que, por una vez, no hable de ciencia y resultados. A raíz de la iniciativa La ciencia española no necesita tijeras me he propuesto describir aquí, breve y modestamente, mi opinión acerca de la situación futura de la I+D+i en España, a tenor de los nubarrones que se ciernen sobre el monto de inversión del estado (la única inversión en ciencia realmente importante en España).
Alguna vez he comentado la mala situación de la ciencia en España, pero siempre desde el punto de vista de un científico-académico. De alguien que cree que la ciencia cimenta la tecnología, que la investigación pura y aplicada es el motor de la innovación. También creo que sólo apostar por la innovación es erróneo y muy dañino para el futuro, porque los grandes resultados que produzcan transferencia de conocimiento a la industria o empresa sólo pueden aparecer si se poseen científicos, resultados y grupos de investigación fundamental y aplicada.
A la tradicional carencia de medios, a su mala consideración como motor de la innovación (por no ofrecer resultados a corto plazo, como les gusta a los políticos amantes de las estadísticas anuales), a la precariedad en la que viven los becarios y muchos estudiantes de doctorado, a todas esas lacras, se le une ahora la crisis. Desde una perspectiva académica, es incomprensible que ante una crisis económica que es especialmente aguda en España, debida en parte -no nos engañemos- a la baja competividad de muchos de nuestros sectores productivos, se potencie sólo medidas que a mi entender son paliativas, pero que no cimentan una nueva etapa de producción. Y paralelamente, se coarta la futura competitividad recortando el presupuesto destinado a la ciencia. Es seguro que seguiremos siendo compradores de productos innovadores, si se sigue dejando a un lado o reduciendo la inversión en el futuro que representa la inversión en investigación científica y tecnológica. Y algunas de las declaraciones que intentan calmar los ánimos me parecen todavía más preocupantes: la reducción de inversión la cubrirán los organismos públicos de investigación, que pagarán la crisis con descensos de sus gastos corrientes
Como coordinador de un programa de doctorado, como investigador principal de un proyecto I+D, como director de tesis, y como profesor universitario me preocupa enormemente que la financiación de este tipo de actividades se reduzca con un argumento economicista. Ya he vivido, desde la Universidad, otras crisis similares. He visto como se truncan líneas de investigación que no pueden florecer debido a dificultades económicas, dificultades que se añaden a las ya conocidas: burocráticas, de gestión, de agilización de los procesos de transferencia y otras trabas a la dirección de proyectos que son endémicas en la universidad española (posiblemente la única universidad en la Europa occidental donde el investigador invierte ingentes cantidades de tiempo en pedir permisos y rellenar formularios). Todas esas dificultades siguen y seguirán, contradiciendo de este modo la realidad las promesas del ministerio.
No es éste un blog de datos cuantitativos, ni voy a meterme en analizar con detalle los números. Conozco algunos, he observado recortes, he percibido como la gestión de recursos se fosiliza para contener el gasto. Ni siquiera me voy a molestar en preguntarme cómo se van a alcanzar los objetivos del plan nacional de I+D+i, objetivos (tan irreales como el de situar a España en la vanguardia del conocimiento) que siempre se cumplen (o se cumplirán) según los máximos responsables del ministerio. Pero sí creo que es obligación del investigador universitario (como empleado público que es) alertar sobre la situación que se avecina (como ya han alertado investigadores de relevancia). Y lo que es peor, los más perjudicados van a ser los jóvenes investigadores que comienzan a dirigir grupos. Es decir, hipotecamos parte de la innovación de la siguiente generación.
También es un fenómeno tradicional en España minusvalorar todo lo que no tenga aplicabilidad inmediata. Ese fenómeno se va a enquistar y consolidar con la nueva política educativa, basada en el denominado proceso de Bolonia, que prima las mal llamadas competencias sobre la homologación de contenidos, y que aligera la cantidad de conocimientos que el alumno debe atesorar hasta límites escandalosos en algunos casos. Este tipo de recortes ya hizo sufrir a la investigación básica en la anterior reforma de los planes de estudio, pero en esta ocasión se observan deficiencias alarmantes.
El proceso de Bolonia es también un proceso que se está haciendo a coste cero, que promete más cercanía al alumno cuando la ratio de alumnos por profesor se mantiene (lo que hará que el tiempo de dedicación docente de éste se dispare en detrimento de la investigación); que está aprobando másters universitarios singulares en Europa (sin posibilidad de homologación de contenidos) y que preocupa mucho. Sobre todo, porque la formación universitaria de grado es primordial, insustituible, y porque la formación de postgrado prevista deteriora la formación predoctoral pre-existente. A ese deterioro se le añade, ahora, el recorte en inversión, lo que se traduce de manera casi directa en un recorte en la formación de doctores. Y esto último lo vamos a pagar (en patentes, en déficit exterior al no innovar en España, en productividad al no poseer la propiedad de las patentes y/o procesos, etc.).
I Jornadas sobre Lógica, Computación, e Inteligencia Artificial. Segunda sesión
En la segunda sesión de estas jornadas asistimos a las siguientes intervenciones:
- El profesor Eugenio Roanes introdujo en su conferencia Algunas aplicaciones de las bases de Gröbner en Inteligencia Artificial (véase aquí las transparencias de la presentación) la relación algebraica entre el anillo de polinomios de característica finita y las lógicas proposicionales multivaluadas.
- Los profesores León A. González y Carlos Rodríguez-Solano presentaron una aplicación muy interesante de la interpretación polinomial de la lógica, Aproximación a la psicología desde el álgebra computacional (véase aquí el fichero de la presentación). Este tipo de aplicaciones es muy interesante porque la recogida de la información es mucho mas compleja que en el caso de sistemas basados en conocimiento que razonan sobre los experimentos y datos, pues está mediada por el especialista que trata al paciente. En el fichero antes enlazado se puede ver la arquitectura conceptual del sistema.
- El profesor Alejandro Fernández Margarit presentó Lógica Matemática: Teoría de Modelos. (Primera Tesis) (aquí están las transparencias de la presentación) en el que describió -científica y personalmente- la elaboración de su tesis bajo la dirección de Luís Laita. Espero que los alumnos de doctorado hayan captado lo que Alejandro transmitió junto con los resultados de teoría de modelos: la elaboración de una tesis comprende un trabajo de análisis e investigación guiado por las sugerencias del director, y potenciado por la pasión por descubrir.
- Cerró las jornadas el profesor Luis Laita, con su conferencia Una (muy parcial) aproximación desde a Inteligencia Artificial a la teoría cuántica de la gravitación (aquí puede descargarse su presentación). En contadas ocasiones se tiene la oportunidad de presenciar una charla de un sabio. Y, excepcionalmente se asiste una conferencia en la que éste nos describe el proceso de investigación que está llevando a cabo en estos momentos. Expuso, de manera clara, las ideas que está manejando para elaborar una teoría lógica para conciliar las mecánicas cuántica y relativista. El trabajo está en fase preliminar, y por ese motivo la conferencia fue especialmente estimulante.
Con la intervención de Luis Laita se clausuraron unas jornadas en las que los alumnos de doctorado pudieron compartir unas horas de ciencia con los profesores del departamento y con relevantes investigadores españoles.
I Jornadas sobre Lógica, Computación, e Inteligencia Artificial. Primera sesión
Durante los días 13 y 14 de Noviembre organizamos las I Jornadas sobre Lógica, Computación e Inteligencia Artificial, como jornadas científicas de bienvenida a los alumnos y como homenaje al profesor Luis M. Laita de la Rica, catedrático emérito de la Universidad Politécnica de Madrid. El amplio abanico de temas de investigación del Prof. Luis Laita estuvo reflejado en varias de las conferencias invitadas, cuya temática está estrechamente relacionada con el trabajo que el profesor Laita ha realizado a lo largo de su dilatada y fructífera carrera científica.
No elegí, como coordinador del programa y organizador de las jornadas, a los conferenciantes ni los temas de los que hablaron. Todos fueron elegidos por ser discípulos directos de L. Laita (bien como coautores de artículos, doctorandos o que sus proyectos de I+D han sido amparados por la dirección o coordinación de Luis). Sin embargo, además de la lógica cercanía de muchas intervenciones, se respiró un ambiente de pasión por la ciencia que es la Computación y la Inteligencia Artificial. En España es muy habitual -demasiado habitual- abandonar el terreno de la ciencia por el de la sola aplicación. Los nuevos planes del Ministerio para los estudios insisten en rebajar la noción de ciencia para dejar paso a la noción de requerimientos del mercado. De esta forma olvidamos que la ciencia tiene una historia, que los avances tecnológicos provienen de descubrimientos y teorías científicas que alguien tiene que elaborar. Varias de las intervenciones pusieron de manifiesto que el que domina la ciencia (y desarrolla la teoría) la puede aplicar en campos muy variados.
En la sesión del primer día se impartieron las siguientes conferencias:
- El profesor Agustín Riscos, profesor del departamento, presentó las jornadas como uno de los primeros discípulos de L. Laita, evocando aquellos primeros años de duro trabajo. Yo, como discípulo de segunda generación, no viví aquellos momentos. Ni por supuesto los nuevos alumnos de doctorado.
- El profesor Luis de Ledesma presentó la conferencia Teoría y pericia. El ejemplo de la perspicacia y los cambios de representación (presentación). En su interesante intervención nos mostró cómo formalizar ese esquiva habilidad de los humanos para cambiar de representación cuando deseamos resolver un problema, y cómo esa formalización puede ser implementada en un sistema.
- El profesor Eladio Domínguez nos describió, en una charla magistral, sin transparencias, sin pizarra, uno de los proyectos en los que está embarcado en la U. de Zaragoza, concretamente, nos esbozó Arquitectura 3D para la gestión longitudinal de un biobanco. Sorprendentemente, sus trabajos sobre la formalización de la fenomenología tienen aplicación en el diseño de un biobanco, donde los protocolos de extracción y manipulación forman parte de los propios datos. Deseo destacar una noción en la que Eladio insistió: ellos trabajan en I+D+I+F (Investigación más desarrollo más innovación más formación). Es decir, los contratados que trabajan en su fundación trabajan en proyectos pero, a la vez, se forman como doctores. De esta forma no sólo producen nuevos resultados y aplicaciones, incorporan doctores al tejido productivo español (de los que anda muy necesitado).
- El profesor Julio Rubio habló, en su charla Lógica computacional y cálculo simbólico (presentación), de la metodología que sigue y seguirá en la verificación de sistemas de cálculo simbólico. La idea, más realista que la verificación formal directa de sistemas completos (casi irrealizable), consiste en verificar versiones de módulos del sistema que sean susceptibles de ser tratados de esa forma. Esta proyecto envuelve a profesores de mi departamento, y especialmente,al trabajo de nuestra compañera de la Universidad de la Rioja, Mirian Andrés, fallecida trágicamente hace poco, que trabajó a caballo entre su Universidad y el despacho de mi compañero José Luis Ruiz Reina, y para la que Julio tuvo unas palabras durante su intervención.
En el próximo post hablaré de la segunda jornada. Sólo una nota más. Las felicitaciones por la organización de estas jornadas que estamos recibiendo no son merecidas. La responsabilidad por el contenido, el ambiente y la cercanía de los conferenciantes es exclusiva de ellos. Los alumnos de este nuevo curso se encontraron ante un evento y unos temas que, si bien son ajenos a los temas principales del periodo de docencia de nuestro programa, sí les permiten obtener una visión un poco más amplia de algunas líneas de investigación en el área de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial en España.
Emprendedores y doctorado

Este curso académico que acabará el 30 de Septiembre me ha resultado, desde el punto de vista docente uno de los más interesantes. Quiero creer que no es casualidad que me haya visto envuelto en tres ideas que podrían convertirse, con un poco de esfuerzo, en proyectos muy interesantes. Las características fundamentales de estas ideas son: están basadas con mi tema de investigación, que los alumnos que intervienen están inicialmente muy motivados y, finalmente, que el desarrollo de la idea envuelve investigación científica. En alguna ocasión, alumnos con inquietudes me han planteado sus dudas acerca de seguir con estudios de postgrado. Mi respuesta/discurso consiste fundamentalmente en las siguientes ideas:
- Si la idea/germen del proyecto no requiere una considerable porción de tareas investigadoras (aunque necesite el aprendizaje en nuevas tecnologías), les recomiendo que hagan un máster de creación/administración de empresas de innovación. Es más, incluso les aconsejaría uno que no fuera heredero de un programa de doctorado de carácter económico (la transformación de doctorados en másters es un efecto secundario del proceso de Bolonia). Deberían cursar uno que tuviese una reputación conseguida con los años. Les va a ser mucho más útil que dedicarse a investigar. Aunque se podría dudar de las ventajas que proporciona un plan de negocio, la formación que se obtiene es muy enriquecedora. De esta forma podrían escalar o mantener un status decisivo en su proyecto empresarial.
- Si la idea/germen necesitará de nuevas herramientas y desarrollar una nueva concepción científica en la gestión de la información, entonces les recomiendo que cursen un programa de doctorado. Aunque en España -a pesar de los esfuerzos- el doctor es una rara avis en el entramado de las empresas tecnológicas en Internet, no es así fuera de España, donde la estima a los doctores es mucho mayor. Y con atrevimiento, aunque reconozco que aquí no soy totalmente objetivo, les recomendaría uno con marcado carácter científico.
Por supuesto, mi interés personal -posiblemente por deformación profesional- se centra en los proyectos del segundo tipo. También es cierto que requieren una mayor dedicación, esfuerzo y son más ambiciosos. Siempre que una idea se basa en el desarrollo y aplicación de nuevos resultados científicos, las consecuencias son más difíciles de prever e incluso de aceptar. Cuando un alumno me ha venido con una idea muy prometedora, y les hago ver las consecuencias últimas de su aplicación en Internet, muchas veces sonríen incrédulos ante el futuro que les planteo. Pero han de saber que casi todas las empresas de éxito (entre ellas Google) nacieron de una idea que alguien supo ver como el germen de un proyecto de consecuencias globales.
Se inicia la cuenta atrás para una nueva edición del programa de doctorado
(Disclaimer: Soy coordinador del programa de doctorado del que hablo en este post) Aunque la cuenta atrás ya comenzó, pero con la previsión de que algunas gestiones tienen su tiempo, aquí enlazo el tríptico informativo de nuestro programa de doctorado “Lógica, Computación e Inteligencia Artificial” (con mención de calidad) con la esperanza que se difunda por la red (y rogando a los lectores de este blog que le den la máxima publicidad). La premura de este anuncio obedece, básicamente, a que las gestiones que debemos realizar para la inscripción de alumnos extranjeros son un poco lentas. Y especialmente lentas en el caso de alumnos de Iberoamérica, por problemas consulares. Para hacerse una idea de las áreas que cubre el programa, véase un extracto de las publicaciones más relevantes que se han producido recientemente a partir de las tesis dirigidas, y extraigo el siguiente texto del tríptico:
El programa de Doctorado “Lógica, Computación, e Inteligencia Artificial”, coordinado por el Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Sevilla, trabaja en áreas de investigación que son emergentes en el campo de la Computación y la Informática, formando parte de las líneas de investigación e innovación más actuales, o constituyen la base y fundamento de las mismas. El programa con su estructura actual, se viene impartiendo desde el curso 1997-1998, y se creó con los objetivos fundamentales de:
- Dar a conocer y difundir las líneas de investigación del Departamento.
- Formar doctores que pueden colaborar con los grupos y proyectos de investigación (nacionales e internacionales).
- Ampliar, completar y unificar la formación de los doctorandos que desean iniciar una carrera académica y/o investigadora.
El programa ha formado en los últimos cinco años a dieciseis doctores, procedentes de diversos países: España, Colombia, Italia, Portugal, Mongolia, y Rumanía.
Desde este aquí animo a todos los titulados superiores interesados en los temas que se tratan en este blog, y tienen inquietudes investigadoras, a que se pongan en contacto conmigo si desean más información o desean inscribirse para el curso próximo.
De vueltas con la formación científica en Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial

La redacción de la entrada donde hablaba de la frustración con que se afronta en España el futuro de las Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (CCIA) -como entidad independiente de las tecnologías que la usan- me sugirió la idea de dar nota de otros ejemplos llamativos. Básicamente, y sin pretender ser exhaustivos, me he interesado por anuncios que presenten el problema de manera diferente. También quiero dejar claro que afortunadamente existen excepciones en España que son prometedoras.
Por tanto, como la entrada a la que hago mención cubre el campo de las ofertas de trabajo, ahora comento dos que cubren otros aspectos:
- I+D en la empresa. Una de las start-up más interesantes que sigo es la que los autores de Pellet han creado en torno a su demostrador. Es emblemática por varios motivos. En primer lugar, adoptan la filosofía del software libre como motor de innovación y plantean el modelo de negocio en torno a sus productos. En segundo lugar, su producto estrella es un demostrador automático, palabra prohibida en la teoría o en la práctica en los curriculums de matemáticos e informáticos. Y en tercer lugar, por su activa apuesta por la formación de sus trabajadores, colaboradores y/o becarios. Es esto último lo más llamativo: Los colaboradores-estudiantes van camino de conseguir tesis doctorales en universidades de prestigio. Otra cosa impensable en nuestro desolador panorama científico. Y no sólo porque la empresa, en general, sólo desea programadores. También por el ambiente clientelista de las carreras técnicas para con las empresas contratadoras. Por supuesto, el caso del que hablo no es único; es sólo un ejemplo reciente. Este caso también es especialmente llamativo porque una de las rutinarias quejas en este país es la deficiente transferencia de la investigación de las universidades a las empresas. Cuando leo o escucho una de esas quejas, me sorprende que casi nadie (de ambos bandos) reivindique la condición necesaria para que esto ocurra: Las empresas deben incentivar, contratar y tener doctores, para así entender la importancia, evaluar y aplicar los resultados. Pero eso tiene un coste que muchas empresas en España no pueden o no desean sufragar. Porque es una actitud equivocada pensar que la Universidad debe proveer la tecnología, la herramienta acabada, convirtiéndose en una subcontrata. La Universidad puede aportar en mucho mayor grado conocimiento, que debe ser aplicado. Pero eso, como digo, es caro. Que apliquen otros.
- Investigación de calidad. Recientemente la Association for Computing Machinery (ACM) -cuyo lema es Advancing Computing as a Science & Profession- ha otorgado su prestigioso premio ACM Turing award a tres investigadores que he seguido con devoción estos últimos años. Se trata de Edmund M. Clarke, E. Allen Emerson, y Joseph Sifakis, los fundadores de la teoría de model-checking como la gran herramienta para la verificación formal. Cuando leí el artículo tuve la misma sensación que cuando me atreví a decir que ningún egresado de los nuevos planes de estudio españoles resolverá el problema P?NP. Pero, en este caso, con mayor dolor. Me explico. En mi opinión, ese problema sólo se podrá atacar desde la teoría de conjuntos y la teoría de modelos, es decir, realmente es un problema lógico-matemático-computacional. Sin embargo, el model checking no es una herramienta puramente teórica, es usable y está implementada en muchos sistemas. Pero el desconocimiento y las deficiencias en lógica computacional impedirán su uso generalizado en países como España, por las razones que ya comenté. Y en mi campo de interés, agentes inteligentes y Web Semántica, se puede convertir en una herramienta crítica para hacer de la teoría de agentes una verdadera ingeniería, al presentar un soporte formal para la verificación del producto software en este campo. La idea de usar semánticas de tipo Kripke en el campo de sistemas multiagente ya la adelantaron Joseph Y. Halpern, Moshe Y. Vardi en su trabajo clásico Model Checking vs. Theorem Proving: A Manifesto, donde argumentan que el razonamiento basado en modelos es mucho más eficiente que la demostración automática para la verificación (aunque teniendo en cuenta que está basado en modelos). Concluyendo, vista la situación de la ciencia en España, me atrevo a pronosticar que será muy difícil que un nuevo licenciado diseñe el lenguaje de programación orientado a agentes racionales que toda la comunidad científica de este campo persigue, desde la propuesta fundacional de Y. Shoham.
Me temo que prontamente presentaré nuevos ejemplos, de perfil completamente distinto, donde se volverá a mostrar en toda su crudeza la previsible pérdida de competitividad de la ciencia española frente a la de otros países, debido a la progresiva mercantilización de la educación superior.