ONTOBLOGIA

Durante los días 13 y 14 de Noviembre organizamos las I Jornadas sobre Lógica, Computación e Inteligencia Artificial, como jornadas científicas de bienvenida a los alumnos y como homenaje al profesor Luis M. Laita de la Rica, catedrático emérito de la Universidad Politécnica de Madrid. El amplio abanico de temas de investigación del Prof. Luis Laita estuvo reflejado en varias de las conferencias invitadas, cuya temática está estrechamente relacionada con el trabajo que el profesor Laita ha realizado a lo largo de su dilatada y fructífera carrera científica.

No elegí, como coordinador del programa y organizador de las jornadas, a los conferenciantes ni los temas de los que hablaron. Todos fueron elegidos por ser discípulos directos de L. Laita (bien como coautores de artículos, doctorandos o que sus proyectos de I+D han sido amparados por la dirección o coordinación de Luis). Sin embargo, además de la lógica cercanía de muchas intervenciones, se respiró un ambiente de pasión por la ciencia que es la Computación y la Inteligencia Artificial. En España es muy habitual -demasiado habitual- abandonar el terreno de la ciencia por el de la sola aplicación. Los nuevos planes del Ministerio para los estudios insisten en rebajar la noción de ciencia para dejar paso a la noción de requerimientos del mercado. De esta forma olvidamos que la ciencia tiene una historia, que los avances tecnológicos provienen de descubrimientos y teorías científicas que alguien tiene que elaborar. Varias de las intervenciones pusieron de manifiesto que el que domina la ciencia (y desarrolla la teoría) la puede aplicar en campos muy variados.
En la sesión del primer día se impartieron las siguientes conferencias:

• El profesor Agustín Riscos, profesor del departamento, presentó las jornadas como uno de los primeros discípulos de L. Laita, evocando aquellos primeros años de duro trabajo. Yo, como discípulo de segunda generación, no viví aquellos momentos. Ni por supuesto los nuevos alumnos de doctorado.
• El profesor Luis de Ledesma presentó la conferencia Teoría y pericia. El ejemplo de la perspicacia y los cambios de representación (presentación). En su interesante intervención nos mostró cómo formalizar ese esquiva habilidad de los humanos para cambiar de representación cuando deseamos resolver un problema, y cómo esa formalización puede ser implementada en un sistema.
• El profesor Eladio Domínguez nos describió, en una charla magistral, sin transparencias, sin pizarra, uno de los proyectos en los que está embarcado en la U. de Zaragoza, concretamente, nos esbozó Arquitectura 3D para la gestión longitudinal de un biobanco. Sorprendentemente, sus trabajos sobre la formalización de la fenomenología tienen aplicación en el diseño de un biobanco, donde los protocolos de extracción y manipulación forman parte de los propios datos. Deseo destacar una noción en la que Eladio insistió: ellos trabajan en I+D+I+F (Investigación más desarrollo más innovación más formación). Es decir, los contratados que trabajan en su fundación trabajan en proyectos pero, a la vez, se forman como doctores. De esta forma no sólo producen nuevos resultados y aplicaciones, incorporan doctores al tejido productivo español (de los que anda muy necesitado).
• El profesor Julio Rubio habló, en su charla Lógica computacional y cálculo simbólico (presentación), de la metodología que sigue y seguirá en la verificación de sistemas de cálculo simbólico. La idea, más realista que la verificación formal directa de sistemas completos (casi irrealizable), consiste en verificar versiones de módulos del sistema que sean susceptibles de ser tratados de esa forma. Esta proyecto envuelve a profesores de mi departamento, y especialmente,al trabajo de nuestra compañera de la Universidad de la Rioja, Mirian Andrés, fallecida trágicamente hace poco, que trabajó a caballo entre su Universidad y el despacho de mi compañero José Luis Ruiz Reina, y para la que Julio tuvo unas palabras durante su intervención.

En el próximo post hablaré de la segunda jornada. Sólo una nota más. Las felicitaciones por la organización de estas jornadas que estamos recibiendo no son merecidas. La responsabilidad por el contenido, el ambiente y la cercanía de los conferenciantes es exclusiva de ellos. Los alumnos de este nuevo curso se encontraron ante un evento y unos temas que, si bien son ajenos a los temas principales del periodo de docencia de nuestro programa, sí les permiten obtener una visión un poco más amplia de algunas líneas de investigación en el área de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial en España.

Otra de las cuestiones por la que tenía interés en ir al congreso era por conocer iniciativas de emprendedores en software libre, y particularmente, emprendedores en software libre para la Web social. Es curioso que este aspecto no tuviese una marcada presencia en el congreso, y que muchos de los grupos de desarrollo de software libre no piensen en constituir empresas que se centren en ese aspecto. Sin embargo, O’Reilly sí incidió en ese aspecto. En su conferencia remarcó que las empresas exitosas en Internet nacen de ideas ambiciosas, casi ingenuas (como “un ordenador en cada casa” o “vamos a ordenar la WWW”). Junto a este tipo de iniciativas, O’Reilly criticaba veladamente la anacrónica hegemonía de los gurús de software libre en la comunidad opensource, que olvida a los emprendedores, tecnólogos y científicos que han hecho posible la propia existencia de Internet. La simbiosis entre las dos áreas de trabajo (Internet y opensource) es tan íntima que no se debe considerar por separado en ningún momento, incluídos sus aspectos históricos. A modo de “reprimenda”, puso una transparencia con fotografías de esas personalidades.
A propósito de la cuestión del escaso espíritu emprendedor, es necesario apuntar dos aspectos que me llamaron mucho la atención, y, que en cierto modo, influyen mucho en la cultura I+D de este país:

1. El énfasis en la obtención de fondos europeos para proyectos relacionados con software libre (en cierto modo, algo incompatible con un verdadero espíritu emprendedor) y para las TIC en general por un lado, y
2. La presencia de muchas intervenciones relacionadas con el uso del software libre en las administraciones.

De esta última no tengo nada que objetar, me considero un defensor del abandono de la neutralidad tecnológica de las administraciones, y el uso obligado de software libre (y seguro) en las administraciones. Con respecto a la idoneidad de las intervenciones sobre el primer aspecto, ya no estoy tan de acuerdo. Algún día hablaré de los aspectos dañinos de la inmensa maraña de instituciones, empresas, universidades e Institutos de investigación que obtienen recursos de la UE para sobrevivir, y que en muchos casos se convierte en la única forma de ingresos (los aspectos beneficiosos están claros para todos).

Los estudios de la UE no pueden distinguir -reconozco que es difícil- cuánta riqueza I+D se transfiere a empresas que realmente pueden vivir sin la ayuda contínua de proyectos de los programas marco y cuánta inversión comunitaria da lugar a empresas nuevas y viables. Si algo ha demostrado el mundo del software libre es que con poco se puede hacer mucho, y que si la comunidad detrás de un proyecto concreto es seria, los productos que obtienen pueden soportar modelos de negocio autónomos, sin la constante ayuda de las instituciones.